ПЕРЕСМОТР СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ И ДОСТУП КО ВСЕМ ЭТАПАМ КОНКУРСА - ХАРЬКОВСКИЕ ЭКСПЕРТЫ ПРЕДЛАГАЮТ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ КОНКУРС ПО ОТБОРУ ГОССЛУЖАЩИХ

В «УНИАН» состоялась пресс-конференция на тему ПОТЕРЯ ДОВЕРИЯ К КОНКУРСАМ ПО ОТБОРУ ЧИНОВНИКОВ: ПОЧЕМУ «НЕ РАБОТАЕТ» РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ, во время которой представители общественности с ОО «ЭкспертиЗа Реформ» презентовали предложения по совершенствованию процедуры конкурсного отбора государственных служащих.

Спикеры пресс-конференции: председатель Координационного совета общественной организации "ЭкспертиЗа Реформ" Юрий Георгиевский, эксперт общественной организации "ЭкспертиЗа Реформ" Татьяна Барановская, директор информационного агентства "ЭкспертиЗа Реформ" Александра Дейнеко.

Реформой всех реформ называют эксперты реформу государственной службы, объясняя, что все законодательные новеллы являются эффективными только тогда, когда государственные служащие разных уровней способны профессионально воплощать их в жизнь.

Как отметил председатель Координационного совета ОО «ЭкспертиЗа Реформ» Юрий Георгиевский, фактически реформа государственной службы стартовала с вступления в силу новой редакции Закона Украины «О государственной службе». Новая редакция ввела ряд новелл - это распределение государственных служащих по трем категориям А, Б, В, изменение квалификационных требований относительно занятия той или иной должности и внедрение открытого конкурса как единого механизма поступления на государственную службу.

«Наверное, несколько лет назад сложно было представить, что в Украине будет обеспечен равный доступ к высшим ступеням государственной службы для всех граждан. По новому закону «О государственной службе» де-юре именно такой принцип задекларирован. Его реализацией является введение отбора кандидатов на должности высшего корпуса государственной службы на основе открытого конкурса», - отметил Юрий.

Однако, опыт личного участия в конкурсе на должность председателя Харьковской областной государственной администрации эксперта ОО «ЭкспертиЗа Реформ» Татьяны Барановской показал, что конкурсы пока не способствуют восстановлению доверия общества к процедуре обновления властных кадров.

Как рассказала Барановская, основными этапами конкурса (без учета подачи документов в конкурсную комиссию) есть три этапа. В частности, тестирование на знание действующего законодательства (за прохождение этого этапа с лучшим результатом можно набрать лишь 10% от общего количества баллов), решение ситуационных задач (можно набрать 40% баллов) и собеседование (можно набрать 50% баллов).

В свою очередь, директор информационного агентства «ЭкспертиЗа Реформ» Александра Дейнеко рассказала об основных недостатках, которые были выделены при анализе законодательства, регулирующего работу конкурсной комиссии, и благодаря участию в конкурсе эксперта Барановской.

По словам Дейнеко, недостатки были разделены на два блока: несовершенство системы оценивания, которое применяет конкурсная комиссия, и неопределенность самой процедуры конкурса. Говоря о несовершенстве системы оценивания, она указала на нерациональное соотношение баллов, которые может набрать конкурсант за каждый отдельный этап конкурса. Дейнеко сказала, что тесты в мире признаны наиболее надежной методикой оценки знаний. «Почему комиссия решила оценивать знания кандидатов по результатам тестов, выделяя этому лишь 10% баллов от общего количества, для нас это под большим вопросом. Что такое тесты? Тесты оценивают уровень знаний, навыков и умений кандидата, то есть ту профессиональную компетентность, которую он ежедневно будет использовать в своей деятельности», - сказала Дайнеко.

В свою очередь Георгиевский подчеркнул, что необходимо менять систему оценивания. «Я считаю несправедливой ситуацию, когда на первом этапе конкурса человек, демонстрируя свой уровень компетентности, получает только 10% от общего количества баллов. Я считаю, что этот показатель должен быть увеличен и конкурсант должен получать до 50% от общего количества баллов. Таким образом должна быть изменена система оценивания», - заявил он.

По словам Дейнеко, недостатком является отсеивание кандидатов, препятствующее равному доступу всех участников конкурса ко всем этапам его проведения. Также недостатком является неопределенность процедурных моментов относительно времени, которое жюри на третьем этапе конкурса уделяет тому или иному кандидату. «Почему один кандидат выступает 3-5 минут и отвечает на три вопроса жюри, а другой кандидат выступает, например, 25 минут и отвечает на 8 вопросов?» - сказала Дайнеко и добавила, что это создает неравные возможности для участников конкурса.

Немало вопросов у экспертов вызвал и факт того, что 90% от общего количества баллов, которые может набрать конкурсант - это результаты оценивания жюри. Это, по словам экспертов, основания для рисков субъективной оценки, оказания административного давления на работу комиссии и сомнительность результатов конкурсов в целом.

Таким образом, по мнению экспертов, системные недостатки необходимо исправлять. Они подготовили предложения, которые могут быть использованы в качестве вариантов решения озвученных проблем. «Мы акцентируем на том, что те принципы, которые заложены в новом действующем законе «О государственной службе», а именно: объективность, независимость, обеспечение равного доступа на государственную службу и прозрачность - не в полной мере пока реализуются», - заявил Георгиевский.

Не способствуют объективности конкурсного отбора, по словам экспертов, и те нормы Порядка, предусматривающие так называемое «отсеивание» кандидатов по результатам I-го или II-го этапов конкурса, ведь каждый из этапов конкурсного отбора направлен на выявление различных качеств кандидатов и установления их соответствия различным требованиям профессиональной компетентности. Поэтому отсеивания кандидатов по результатам только первого или второго этапа, не позволяет конкурсной комиссии объективно определить знания и способности каждого из кандидатов. Кроме того, по мнению экспертов, такой механизм не только не соответствует принципам «недискриминации» и «справедливости», которые, между прочим, должны быть обеспечены при проведении конкурса, но и создает «двойные» стандарты и коррупционные риски.

Предложения экспертов касаются того, что все конкурсанты должны иметь возможность участвовать одновременно во всех этапах конкурса без отсеивания на определенных стадиях этого конкурса. Также они выступают за бесконтактные оценки результатов второго этапа конкурса, чтобы члены комиссии не имели возможности обнаружить кого-то из конкурсантов, которому они по тем или иным основаниям могли бы предоставить определенное преимущество. Эксперты предлагают персонифицировать оценки членов жюри для того, чтобы общество видело, какие оценки предоставляются каждым членом комиссии определенному конкурсанту.

«Оценки на каждом этапе конкурса должны быть освещены для того, чтобы общество могло видеть, нет ли определенной заангажированности в тех или иных членов жюри», - сказал Георгиевский.

«Наши предложения мы будем внедрять в определенных нормативных документах, в проектах нормативных документов, будем обращаться непосредственно к правительству, к нашим коллегам, которые работают в Реанимационном пакете реформ. И постараемся все же продвигать их для того, чтобы улучшить и изменить этот закон и обеспечить всем равные условия», - отметил эксперт.

Для справки: ОО «ЭкспертиЗа реформ» образована в январе 2016 года. Особенностью этой общественной инициативы есть то, что ее учредителями являются экс-государственные служащие. Среди направлений работы ОО - адвокация прав государственных служащих, анализ реформы государственной службы, реформирования системы органов юстиции, исследования процессов очистки власти, разработка антирейдерских инициатив. Подробнее: http://www.expertreform.com.ua/