В Киеве британских чиновников призвали разобраться с незаконным вывозом ребенка Марины Кутеповой в Англию

Намедни в столице Украины, возле посольства Великобритании на Десятинной улице состоялся пикет активистов и общественных деятелей в поддержку матери двоих детей Марины Кутеповой, отец которых, бизнесмен Сергей Евланчик не дает им видеться, более того, незаконно вывез малолетнего сына за пределы страны без согласия матери.

Десятки неравнодушных людей – знакомых, соседей, простых киевлян,  пришли к стенам посольства поддержать отчаявшуюся мать в ее борьбе за собственные права и права своих детей.

Журналисты поинтересовались у  активистов, в чем суть этой акции, и почему пикет развернулся именно у стен посольства Великобритании.

Роман Дорийчук, правозащитник, общественный деятель: «Чому ми зібрались саме біля посольства Великобританії – тому, що ситуація, яка всіх нас тут об`єднала, порушує законодавство як України, так і Великобританії.

Справа в тому, що батько дітей Марини Кутєпової,  відомий бізнесмен Сергій Євланчик, ще у 2013 році незаконно отримав паспорт громадянина Великобританії. А півроку тому він незаконно, без дозволу матері, вивіз старшого сина на територію Великобританії. Але ж є рішення суду, де чітко сказано, що діти мають проживати в Києві, по вул. Шота Руставелі. То ж маємо факти грубого порушення законодавства не тільки України, але й Великобританії.

Тому у нас є кілька вимог  до посольства. По-перше, перевірити законність надання англійського громадянства пану Євланчику.

За законами Великобританії для отримання громадянства треба прожити 10 років в цій країні не виїжджаючи, але Євланчик більшість часу провів в Україні зі своїми дітьми та дружиною. Він ніяк не міг виконати всі умови для отримання громадянства. Отже, надання йому громадянства Великобританії  із юридичної точки зору є незаконним. В нас є підозра, що десь на рівні чиновників, там де оформлюють документи, була корупційна змова, був хабар, завдяки якому йому вдалося отримати британський паспорт.

Ми офіційно закликаємо шановного посла перевірити наведені факти цієї справи та провести розслідування.

Ми публічно вимагаємо скасування рішення та покарання винних, і в нас не має сумнівів, що ретельна і сумлінна перевірка виявить незаконність надання британського громадянства Євланчику.  

В нас є заява, де викладені всі факти про Євланчика, в якого в Україні був бізнес і де він подовгу проживав зі своєю сім’єю.

По-друге, в нас є інша серйозна претензія. За українськими законами, малолітніх дітей можна вивозити за кордон лише за згодою матері. Марина Кутепова своєї ж згоди на вивіз сина не давала. Тобто, маємо ще одне грубе порушення норм права, а саме – незаконний вивіз дитини закордон без згоди матері.

Виникають питання до органів опіки, до прикордонних служб – як і чому вони допустили фактично викрадення малолітнього громадянина України. Можливо, це був хабар з боку батька, можливо, підробка документів, а можливо і те, і друге разом. Але в такому випадку, не менш гостре питання в нас і до британських служб. Як вони могли допустити незаконний ввіз дитини в країну без згоди матері, без належних документів? Це потребує негайної перевірки і відповідної реакції. Думаю, що міжнародний скандал нікому зараз не потрібний», - прокомментировал ситуацию правозащитник.

Во время акции перед митингующими сновал некий молодой человек с мегафоном, выкрикивавший абсурдные лозунги и пытавшийся сорвать пикет, заглушить голоса выступающих. Как удалось выяснить, это был человек Евланчика, который уже давно всюду преследует Марину Кутепову, срывает пресс-конференции, ведет себя неадекватно. Так, на последней пресс-конференции матерей, пострадавших от действий бывших мужей в УНИАН он пытался с помощью креста «изгонять из участников злых духов», пока его не забрала милиция. 

«Этот молодой человек, который пытается сорвать наш пикет – Сергей Медяник, нанятый бывшим супругом. Он буквально преследует меня повсюду, кидается под машину, не дает мне проходу, – рассказала журналистам Марина Кутепова. – Но это меня не остановит, и я выведу бывшего супруга на чистую воду и заставлю его вернуть в Украину моего сына.

Я требую от британских властей отреагировать на мое заявление и признать выдачу Евланчику паспорта незаконной!

Когда Евланчик в 2013 году получал гражданство, он подтасовывал и подделывал факты проживания на территории Великобритании, используя знакомых и друзей, которые проживают там. Если службы Великобритании проверят пересечение границы господином Евланчиком, они тут же увидят его реальные сроки пребывания на территории Великобритании!

Официально заявляю, что с 2004 по 2015 год мы с мужем постоянно жили в Украине, и по закону он никак не может претендовать на получение  гражданства Великобритании.

Сейчас бывший супруг поменял все телефоны и не позволяет детям мне звонить, он не реагирует на мои призывы к нему дать возможность встречаться с детьми, при этом врет, что это я сама избегаю таких встреч. По решению суда, дети должны проживать в Киеве на Шота Руставели, и у меня должен быть свободный доступ к ним. Однако бывший супруг нарушает все законы и правила, и делает все, чтобы вычеркнуть меня из жизни моих детей. Если бы он их любил по-настоящему, он бы ни за что так не поступил. Я уже полгода не могу увидеть своих детей, хотя дочь и находится здесь в Украине. Я душой чувствую, как они страдают, и это разрывает меня на части. Любой психолог расскажет, что без матери малолетним  детям очень тяжело, это серьезный стресс для них и колоссальный удар по психике. Но я не собираюсь сдаваться, меня поддерживают близкие люди, я знаю, что правда и закон на моей стороне, и верю, что мои дети ко мне вернутся.

Я надеюсь, что наше дело вскоре передадут из апелляции в Верховный суд, и высшая инстанция разберется во всех нюансах, и вынесет справедливое решение в интересах несовершеннолетних детей, граждан Украины», - поделилась с журналистами своей бедой Марина Кутепова.

Что ж, мы будем внимательно следить за этой ситуацией. Интересно  посмотреть, как поведет себя хваленое британское законодательство, какие действия предпримут английские власти, ведь на лицо грубое нарушение законов двух стран. Вдобавок, в скандале замешаны малолетние дети, что кидает мрачную тень на репутацию британской фемиды и государственный аппарат уважаемого европейского государства.

Представник УМФ виступив на Парламентських слуханнях

2 листопада 2016 року делегація Всеукраїнської спілки молодіжних та дитячих громадських організацій «Український молодіжний форум» взяла участь у Парламентських слухання на тему: «Ціннісні орієнтації сучасної української молоді», виступ Олександра Щерби, першого заступника голови Українського молодіжного форуму опубліковано у збірнику матеріалів Парламентських слухань.

Зокрема, ЩЕРБА О.С., зробив акцент на стратегічних питаннях заданої теми.

«Стратегічне питання, яке потребує відповіді на рівні державної політики: на що саме спрямована молодіжна політика України? Це не може бути лише соціальний захист, ми маємо зрозуміти, яку молоду людину виховуємо, які завдання вирішуємо, і навколо цього будувати стратегію роботи з молоддю. На жаль, молодіжна політика досі не має зрозумілого вектору роботи. Стратегія, затвер­джена за підписом Януковича, не була належним чином опрацьована, молодь обмежено брала участь у розробленні документа. З огляду на виклики, що постали перед Україною останнім часом, ми маємо серйозно доопрацювати стратегічне бачення молодіжної політики і внести відповідні зміни до Стратегії розвитку державної молодіжної політики на період до 2020 року. Нам потрібні зміни!

Олександр Щерба звернув увагу на конкретні проблеми молодіжного руху, що потребують негайного законодавчого вирішення:

1. Частиною другою статті 13 Закону України «Про громадські об’єднан­ня» визначено, що відокремлені підрозділи громадського об’єднання не є юри­дичними особами, крім випадків, передбачених цим законом. Зокрема, структур­ні підрозділи всеукраїнських молодіжних громадських організацій відповідно до  законодавства не мають підстав набувати статус юридичної особи, що не лише ускладнює діяльність осередків та функціонування таких організацій, а й обмежує їхню роботу. Основна проблема полягає в тому, що відокремлені підрозділи, не маючи статусу юридичної особи, не можуть брати участь у кон­курсах проектів, які проводить Міністерство молоді та спорту України. Це значно обмежує можливості діяльності всеукраїнських молодіжних громадських організацій, починаючи з 2017 року, неможливо реалізувати національні проек­ти, що потребують підтримки на місцевому рівні.

2. Потрібно змінити ганебну практику підтримки молодіжних проектів за залишковим принципом. На всі молодіжні проекти, що мають всеукраїнський статус, виділяють менше 10 мільйонів гривень через конкурс проектів Мінмолодьспорту. Про який розвиток молодіжної політики може йтися за такої підтримки? Лише на регіональні етапи та фінал Студреспубліки потрібно де­кілька мільйонів, що становить 20 % бюджету конкурсу! Не можна сподіватися на підтримку громадських ініціатив міжнародними фондами, адже за таких умов ми стаємо заручниками політики міжнародних донорів, і говорити про націо­нальну стратегію розвитку молодіжного руху не доводиться.

Нарешті треба визначитися, чи потрібне майбутнє Україні, чи ми вже змирилися з фактом наростаючої еміграції з Батьківщини.

3. Окрему увагу необхідно приділити підтримці всеукраїнських молодіж­них громадських організацій. Потужний інструмент зшивання країни у такі складні часи не лише ігнорується, а й ставиться в неконкурентні умови. Навіщо піклуватися про розбудову національної структури молодіжних громадських організацій, про роботу, яка об’єднує Україну, коли будь-яка молодіжна органі­зація може виграти конкурс проектів Мінмолодьспорту і реалізувати національ­ний проект? За таких умов, в українських реаліях молодіжної політики, ВМГО є непотрібною структурою. Чи це нормально? Ми переконані, що ні! Ми маємо запровадити окремі заходи щодо підтримки ВМГО, у тому числі фінансові. Тільки молодь, що знаходиться в постійній робочій комунікації від Донеччини до Львівщини, від Чернігівщини до Криму, здатна зміцнити єдність України і дійсно будувати майбутнє.

4. І нарешті, варто приділити гідну увагу найбільшій молодіжній програмі України – «Студентській республіці». Досить зберігати абсурдну практику, коли найкращий молодіжний проект України, що проводиться вже 18 років силами молоді, щороку просто виживає, шукаючи мінімальні ресурси, щоб все відбу­лося на достойному рівні. Проекти, що об’єднують всю молодь України, пра­цюють над розвитком нашої держави, мають фінансуватися безпосередньо з державного бюджету. І такий проект – «Студентська республіка»!

ПЕРЕСМОТР СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ И ДОСТУП КО ВСЕМ ЭТАПАМ КОНКУРСА - ХАРЬКОВСКИЕ ЭКСПЕРТЫ ПРЕДЛАГАЮТ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ КОНКУРС ПО ОТБОРУ ГОССЛУЖАЩИХ

В «УНИАН» состоялась пресс-конференция на тему ПОТЕРЯ ДОВЕРИЯ К КОНКУРСАМ ПО ОТБОРУ ЧИНОВНИКОВ: ПОЧЕМУ «НЕ РАБОТАЕТ» РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ, во время которой представители общественности с ОО «ЭкспертиЗа Реформ» презентовали предложения по совершенствованию процедуры конкурсного отбора государственных служащих.

Спикеры пресс-конференции: председатель Координационного совета общественной организации "ЭкспертиЗа Реформ" Юрий Георгиевский, эксперт общественной организации "ЭкспертиЗа Реформ" Татьяна Барановская, директор информационного агентства "ЭкспертиЗа Реформ" Александра Дейнеко.

Реформой всех реформ называют эксперты реформу государственной службы, объясняя, что все законодательные новеллы являются эффективными только тогда, когда государственные служащие разных уровней способны профессионально воплощать их в жизнь.

Как отметил председатель Координационного совета ОО «ЭкспертиЗа Реформ» Юрий Георгиевский, фактически реформа государственной службы стартовала с вступления в силу новой редакции Закона Украины «О государственной службе». Новая редакция ввела ряд новелл - это распределение государственных служащих по трем категориям А, Б, В, изменение квалификационных требований относительно занятия той или иной должности и внедрение открытого конкурса как единого механизма поступления на государственную службу.

«Наверное, несколько лет назад сложно было представить, что в Украине будет обеспечен равный доступ к высшим ступеням государственной службы для всех граждан. По новому закону «О государственной службе» де-юре именно такой принцип задекларирован. Его реализацией является введение отбора кандидатов на должности высшего корпуса государственной службы на основе открытого конкурса», - отметил Юрий.

Однако, опыт личного участия в конкурсе на должность председателя Харьковской областной государственной администрации эксперта ОО «ЭкспертиЗа Реформ» Татьяны Барановской показал, что конкурсы пока не способствуют восстановлению доверия общества к процедуре обновления властных кадров.

Как рассказала Барановская, основными этапами конкурса (без учета подачи документов в конкурсную комиссию) есть три этапа. В частности, тестирование на знание действующего законодательства (за прохождение этого этапа с лучшим результатом можно набрать лишь 10% от общего количества баллов), решение ситуационных задач (можно набрать 40% баллов) и собеседование (можно набрать 50% баллов).

В свою очередь, директор информационного агентства «ЭкспертиЗа Реформ» Александра Дейнеко рассказала об основных недостатках, которые были выделены при анализе законодательства, регулирующего работу конкурсной комиссии, и благодаря участию в конкурсе эксперта Барановской.

По словам Дейнеко, недостатки были разделены на два блока: несовершенство системы оценивания, которое применяет конкурсная комиссия, и неопределенность самой процедуры конкурса. Говоря о несовершенстве системы оценивания, она указала на нерациональное соотношение баллов, которые может набрать конкурсант за каждый отдельный этап конкурса. Дейнеко сказала, что тесты в мире признаны наиболее надежной методикой оценки знаний. «Почему комиссия решила оценивать знания кандидатов по результатам тестов, выделяя этому лишь 10% баллов от общего количества, для нас это под большим вопросом. Что такое тесты? Тесты оценивают уровень знаний, навыков и умений кандидата, то есть ту профессиональную компетентность, которую он ежедневно будет использовать в своей деятельности», - сказала Дайнеко.

В свою очередь Георгиевский подчеркнул, что необходимо менять систему оценивания. «Я считаю несправедливой ситуацию, когда на первом этапе конкурса человек, демонстрируя свой уровень компетентности, получает только 10% от общего количества баллов. Я считаю, что этот показатель должен быть увеличен и конкурсант должен получать до 50% от общего количества баллов. Таким образом должна быть изменена система оценивания», - заявил он.

По словам Дейнеко, недостатком является отсеивание кандидатов, препятствующее равному доступу всех участников конкурса ко всем этапам его проведения. Также недостатком является неопределенность процедурных моментов относительно времени, которое жюри на третьем этапе конкурса уделяет тому или иному кандидату. «Почему один кандидат выступает 3-5 минут и отвечает на три вопроса жюри, а другой кандидат выступает, например, 25 минут и отвечает на 8 вопросов?» - сказала Дайнеко и добавила, что это создает неравные возможности для участников конкурса.

Немало вопросов у экспертов вызвал и факт того, что 90% от общего количества баллов, которые может набрать конкурсант - это результаты оценивания жюри. Это, по словам экспертов, основания для рисков субъективной оценки, оказания административного давления на работу комиссии и сомнительность результатов конкурсов в целом.

Таким образом, по мнению экспертов, системные недостатки необходимо исправлять. Они подготовили предложения, которые могут быть использованы в качестве вариантов решения озвученных проблем. «Мы акцентируем на том, что те принципы, которые заложены в новом действующем законе «О государственной службе», а именно: объективность, независимость, обеспечение равного доступа на государственную службу и прозрачность - не в полной мере пока реализуются», - заявил Георгиевский.

Не способствуют объективности конкурсного отбора, по словам экспертов, и те нормы Порядка, предусматривающие так называемое «отсеивание» кандидатов по результатам I-го или II-го этапов конкурса, ведь каждый из этапов конкурсного отбора направлен на выявление различных качеств кандидатов и установления их соответствия различным требованиям профессиональной компетентности. Поэтому отсеивания кандидатов по результатам только первого или второго этапа, не позволяет конкурсной комиссии объективно определить знания и способности каждого из кандидатов. Кроме того, по мнению экспертов, такой механизм не только не соответствует принципам «недискриминации» и «справедливости», которые, между прочим, должны быть обеспечены при проведении конкурса, но и создает «двойные» стандарты и коррупционные риски.

Предложения экспертов касаются того, что все конкурсанты должны иметь возможность участвовать одновременно во всех этапах конкурса без отсеивания на определенных стадиях этого конкурса. Также они выступают за бесконтактные оценки результатов второго этапа конкурса, чтобы члены комиссии не имели возможности обнаружить кого-то из конкурсантов, которому они по тем или иным основаниям могли бы предоставить определенное преимущество. Эксперты предлагают персонифицировать оценки членов жюри для того, чтобы общество видело, какие оценки предоставляются каждым членом комиссии определенному конкурсанту.

«Оценки на каждом этапе конкурса должны быть освещены для того, чтобы общество могло видеть, нет ли определенной заангажированности в тех или иных членов жюри», - сказал Георгиевский.

«Наши предложения мы будем внедрять в определенных нормативных документах, в проектах нормативных документов, будем обращаться непосредственно к правительству, к нашим коллегам, которые работают в Реанимационном пакете реформ. И постараемся все же продвигать их для того, чтобы улучшить и изменить этот закон и обеспечить всем равные условия», - отметил эксперт.

Для справки: ОО «ЭкспертиЗа реформ» образована в январе 2016 года. Особенностью этой общественной инициативы есть то, что ее учредителями являются экс-государственные служащие. Среди направлений работы ОО - адвокация прав государственных служащих, анализ реформы государственной службы, реформирования системы органов юстиции, исследования процессов очистки власти, разработка антирейдерских инициатив. Подробнее: http://www.expertreform.com.ua/